Восстанавливаем традиции религий славянских стран Мыслями Бога. Нашими руками.

Зенон Элейский

Зенон Элеа (c.465 до н. Э.) Был греческим философом Элеатической школы и учеником старшего философа Парменида (более старого современника Сократа). Мало что известно о жизни Зенона за пределами его ассоциации с Элеатической Школой, основанной Парменидом. Парменид выступал против справедливости наших чувств и предполагаемой «истины», которую они рассказывают нам о мире. Как и во всех сохранившихся писаниях досократических философов, работа Парменида направлена ​​на установление основной формы бытия, того существенного «материала», из которого приходит вся жизнь и разумный мир. Парменид утверждал, что предыдущие определения для этого «материала» были неправильными в том смысле, что они устанавливали отдельные элементы, такие как вода (Фалес Милет) или Воздух (Анаксимен), когда на самом деле вся реальность и наблюдаемое существование было Единым. Парменид утверждал, что если человек должен был поставить на стол доску, молоток и гвоздь на стол, ощущение восприятия означало бы три отдельных объекта на этом столе. Однако Парменид утверждал, что это восприятие было бы неправильным, поскольку доска, молот и гвоздь состоят из одного и того же основного материала и участвуют в единстве существования, и поэтому, несмотря на то, что мы можем заключить через чувства, три объекта действительно одни. Поскольку у Парменида было много критиков, Зено в своих знаменитых Парадоксах стремился доказать истинность утверждения своего хозяина логически и так замолчать тех, кто пытался доказать его неправоту.

ПАРАДОКСЫ ЗЕНО
Зено начал математически доказывать единство существования. Рассуждая против движения, чувств и множественности, он написал 40 парадоксов, показывающих, как логически изменения и движение не могут существовать (из этих 40, содержащихся в одном томе, менее десяти существует сегодня). Его самыми известными являются The Race Course, The Achilles, The Arrow и The Stadium, все из которых доказывают логическую невозможность множественности и движения. Парадоксами Зено были увлечены математиками и логиками в течение сотен лет, и они еще не были удовлетворительно решены.

Парадокс The Race Course, чтобы использовать только один пример, показывает, как движение является ложью чувств и не может логически существовать. Этот парадокс утверждает, что если бегун должен преодолеть 100 метров, она должна сначала пройти половину этого расстояния. Чтобы проехать половину этого расстояния, она должна сначала пройти половину этого расстояния и, чтобы сделать это, она должна сначала пройти половину этого расстояния. Благодаря этой прогрессии Зено показал, что, как бы мало ни было расстояния, логично было невозможно, чтобы бегун когда-либо встречал ее цель. Независимо от того, насколько далеко или близко, всегда будет расстояние, которое отделяло бегуна от цели. Таким же образом Зено утверждал, что вся воспринимаемая реальность является Единой, неизменной и вечной, а восприятие того, что люди живут в мире множественности, «многих» (многие вещи, люди, места) — это иллюзия, созданная чувства.

ПЛАТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
В своем диалоге Парменида Платон излагает фундаментальную критику претензий Парменида и Зено, когда говорит Сократ,

Если бы человек мог доказать абсолютное, как стать непохожим, или абсолютным, в отличие от того, чтобы стать похожим на то, что, на мой взгляд, действительно было бы чудом; но нет ничего экстраординарного, Зено, показывая, что вещи, которые только причастны к подобию и непохожести, испытывают оба. И, опять же, если человек должен был показать, что все одно, участвуя в нем, и в то же время многие из них будут принимать участие в многих, это будет очень удивительно. Но если бы он показал мне, что абсолютного человека было много или абсолютного, я был бы действительно поражен. И все остальное: я должен быть удивлен, услышав, что сами натуры или идеи имели эти противоположные качества; но нет, если человек хочет доказать мне, что я много, а также один. Когда он хотел показать, что я много, он скажет, что у меня есть правая и левая стороны, а спереди и сзади, а также верхняя и нижняя половина, потому что я не могу отрицать, что я прихожу к множеству людей; когда, с другой стороны, он хочет доказать, что я один, он скажет, что мы, собравшиеся здесь, семь, и что я один и принимаю участие в этом. В обоих случаях он доказывает свое дело. Итак, если человек показывает, что такие вещи, как дерево, камни и т. П., Будучи многими, тоже одно, мы признаем, что он показывает сосуществование одного и многих, но он не показывает, что многие из них одни или одни многие; он произносит не парадокс, а трюизм. Если, однако, как я только что предложил, кто-то должен был абстрагироваться от простых понятий вроде, в отличие от одного, многих, покоя, движения и подобных идей, а затем показать, что они допускают смешение и разделение в себе, я должен быть очень удивлен. Эта часть аргумента, по-видимому, рассматривается вами, Зено, очень энергично; но, как я уже говорил, я был бы гораздо более изумлен, если бы кто-либо нашел в самих идеях, которые были восприняты разумом, той же загадкой и запутанностью, которые, как вы показали, существуют в видимых объектах. (127E)

В этом отрывке Сократ спрашивает, как «многие» могут быть «едины» в физическом, а не только абстрактном мире. Очевидно, что доска, молоток и гвоздь, размещенные на столе, представляют собой три объекта, которые не участвуют в свойствах друг друга. Доска изготовлена ​​из дерева, молотка дерева и металла, только гвоздя из металла. Эти объекты не могут быть отнесены к категории «один», но должны, по необходимости, считаться «многими».

ZENO RESPONDS
Zeno противопоставил этот аргумент, показав, что «многие» должны быть «одним», потому что для множественности существует логика не может. Поскольку логическая последовательность и понимание существуют, не может быть множественности. Профессор Дж. М. Робинсон комментирует это, написав: «Как мы можем видеть из первой гипотезы первого аргумента трактата Зенона, тезис о том, что многие из них порождают последствия, которые несовместимы даже между собой, ибо если все многие из них должны быть «одинаковыми и непохожими», и это невозможно не потому, что оно нарушает чувственное восприятие (которое, в конце концов, ошибочно), а потому, что оно нарушает закон противоречия, лежащий в основе всей мысли »(128 ). Таким образом, нельзя утверждать, что доска, молот и гвоздь «много» в том, что три объекта участвуют в одной и той же основной субстанции Единого. Человек может посмотреть на три объекта и утверждать, что на столе есть «много» объектов, но это будет только выражением доверия к чувственному восприятию, а не действительным пониманием истины.

Зено утверждал, что доверие к чувствам приводит к противоречивым выводам, поскольку что-то, что существует и «есть», не может существовать и не быть, и все же наши чувства говорят нам, что все всегда меняется от того, что оно есть »к чему-то, не’. Это утверждение противоречит утверждению Гераклита, что «Жизнь — это поток», и все находится в постоянном движении и трансформации. Для Зено это был ошибочный вывод, основанный на ненадежном чувственном восприятии. То, что не может быть, потому что оно тогда содержало бы внутри себя противоречие наличия качеств «бытия» и «не бытия», и, поскольку это бросает вызов логике, оно не может считаться истинным. В этом, как Парменид, так и Зено были в полном противоречии с философией Гераклита, но в то же время, казалось, разделяли его убеждение в том, что большинство людей не могут или не хотят пытаться понять правду за кажущейся реальностью которые обеспечивают чувства.

Download Nulled WordPress Themes
Download Nulled WordPress Themes
Download Premium WordPress Themes Free
Download Premium WordPress Themes Free
free download udemy course