Восстанавливаем традиции религий славянских стран Мыслями Бога. Нашими руками.

Наука древней Греции

По осторожному мышлению, основанному на наблюдении, некоторые древние греки поняли, что можно найти закономерности и узоры, скрытые в природе, и что эти закономерности являются ключом к раскрытию секретов Вселенной. Стало очевидно, что даже природа должна подчиняться определенным правилам и, зная эти правила, можно было предсказать поведение природы.

Греки считали, что наблюдение в конечном счете недооценено в пользу дедуктивного процесса, когда знание строится посредством чистой мысли. Этот метод является ключевым в математике, и греки уделяют этому особое внимание тому, что они ложно полагали, что дедукция — это способ получить высшее знание.

РАННЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ
Во время 26-й династии Египта (около 685-525 гг. До н. Э.) Порты Нила впервые были открыты для греческой торговли. Важные греческие фигуры, такие как Фалес и Пифагор, посетили Египет и принесли с собой новые навыки и знания. Иония, помимо египетского влияния, была подвержена культуре и идеям Месопотамии через своего соседа, королевство Лидия.

Согласно греческой традиции, процесс замены понятия сверхъестественного объяснения концепцией вселенной, которая управляется законами природы, начинается в Ионии. Thales of Miletus, около 600 г. до н.э., сначала разработал идею о том, что мир можно объяснить, не прибегая к сверхъестественным объяснениям. Весьма вероятно, что астрономические знания, полученные Фалесом из египетской и вавилонской астрономии, позволили ему предсказать солнечное затмение, которое произошло 28 мая 585 года до нашей эры.

Анаксимандр, еще один ионий, утверждал, что, поскольку человеческие младенцы беспомощны при рождении, если первый человек каким-то образом появился на земле как младенец, он бы не выжил. Анаксимандр рассуждал, что люди должны, следовательно, развиваться от других животных, чьи молодые люди более выносливы. Именно Эмпедокл впервые научил раннюю форму эволюции и выживания наиболее приспособленных. Он считал, что изначально «бесчисленные племена смертных существ были рассеяны за границей, наделенными всеми формами, чудом, чтобы созерцать», но, в конце концов, только некоторые формы смогли выжить.

ВЛИЯНИЕ МАТЕМАТИКИ
Греческие достижения в математике и астрономии были одними из лучших в древности. Сначала развилась математика, чему способствовало влияние египетской математики; астрономия процветала позже в эллинистический век, после того как Александр Великий завоевал Восток, чему способствовало влияние Вавилона.

Мощным аспектом науки является то, что она направлена ​​на то, чтобы отделить себя от понятий с конкретным использованием и искать общие принципы с широким применением. Более общая наука становится более абстрактной и имеет больше приложений. То, что греки получили из египетской математики, было главным образом обычными правилами. Египтяне знали, например, что треугольник, стороны которого находятся в соотношении 3: 4: 5, является правильным треугольником. Пифагор взял это понятие и растянул его до предела, вычитая математическую теорему, которая носит его имя: что в правом треугольнике квадрат на противоположной стороне правого угла (гипотенуза) равен сумме квадратов на другие две стороны. Это было верно не только для треугольника 3: 4: 5, но это был принцип, применимый к любому другому правому треугольнику, независимо от его размеров.

Пифагор был основателем и лидером секты, где философия, религия, искусство и мистика были слиты вместе. В древние времена греки не проводили четкое различие между наукой и не научными дисциплинами. Существует широко распространенный аргумент, в котором говорится, что сосуществование философии, искусства, мистики и других не научных дисциплин, взаимодействующих вместе с наукой, мешало развитию научных идей. Это, похоже, показывает неправильное представление о том, как работает человеческий дух. Верно, что в прошлом моральные и мистические предвзятости либо задерживали, либо приводили некоторые знания в тупик и что четкие пределы научного знания не были ясны. Однако в равной мере верно и то, что ненаучные дисциплины усилили воображение человеческого разума, вдохновляя на то, чтобы подойти к проблемам, которые, казалось бы, невозможно было решить и спровоцировали творчество человека, чтобы рассмотреть противоинтуитивные возможности (например, сферическую землю в движении), которая время подтвердилось. Человеческий дух нашел много мотивации для научного прогресса в ненаучных дисциплинах, и вполне вероятно, что без движущей силы искусства, мистики и философии научный прогресс не испытал бы значительной части своего импульса.

ПРОЦЕСС ДЕЙСТВУЮЩИХ
Открыв математические теоремы, греки наткнулись на искусство дедуктивного рассуждения. Чтобы построить свои математические знания, они пришли к выводам, рассуждая дедуктивно из того, что казалось очевидным. Этот подход оказался мощным, и его успех в математике поощрял его применение во многих других дисциплинах. Греки в конце концов пришли к убеждению, что единственным приемлемым способом получения знаний является использование вычета.

Однако этот способ ведения науки имел серьезные ограничения, когда ее применяли к другим областям знаний, но с точки зрения греков было трудно заметить. В древности отправной точкой для открытия принципов всегда была идея в сознании философа: иногда наблюдения были недооценены, а в некоторые другие времена греки не могли провести четкое различие между эмпирическими наблюдениями и логическими аргументами. Современный научный метод больше не полагается на эту технику; сегодня наука стремится найти принципы, основанные на наблюдениях, в качестве отправной точки. Аналогичным образом, логический метод науки сегодня способствует индукции над вычитанием: вместо того, чтобы строить выводы о предполагаемом наборе самоочевидных обобщений, индукция начинается с наблюдения отдельных фактов и выводит из них обобщения.

Дедукция не работала для какого-то знания. «Каково расстояние от Афин до Хиоса?» В этом случае ответ не может быть получен из абстрактных принципов; мы должны его измерить. Греки, когда это необходимо, смотрели на природу, чтобы получить ответы, которые они искали, но они по-прежнему считали, что высшим типом знания является тот, который получен непосредственно от интеллекта. Интересно отметить, что, когда наблюдения были приняты во внимание, он, как правило, был подчинен теоретическим знаниям. Примером этого может служить одна из сохранившихся работ Архимеда, Метод, который объясняет, как механические эксперименты могут помочь в понимании геометрии. В общем, древняя наука использовала эксперименты, чтобы помочь теоретическому пониманию, в то время как современная наука использует теорию для достижения практических результатов.

Недооценка эмпирического наблюдения и акцент на чистой мысли как надежной отправной точки для построения знаний также могут быть отражены в знаменитом (по всей вероятности, апокрифическом) греческом философе Демокрите, который снял свои собственные глаза, чтобы взгляд не отвлекал его от его догадок. Существует также рассказ о студенте Платона, который с раздражением спросил в классе математики: «Но какое использование всего этого?» Платон назвал раба, приказал ему дать студенту монету и сказал: «Теперь вам нужно не чувствуйте, что ваше наставление было совершенно нецелесообразным ». С этими словами ученик был выслан.

АРИСТОТЕЛЬСКАЯ ЛОГИКА
Аристотель был первым философом, который разработал систематическое изучение логики. Его рамки станут авторитетом в дедуктивных рассуждениях более двух тысяч лет. Хотя он неоднократно признавал важность индукции, он уделял приоритетное внимание использованию удержания для создания знаний. В итоге оказалось, что его влияние усилило чрезмерную оценку дедукции в науке и силлогизмов в логике.

Доктрина силлогизма — его самый влиятельный вклад в логику. Он определил силлогизм как «дискурс, в котором были изложены некоторые вещи, что-то другое следует из необходимости от того, чтобы быть таким». Хорошо известный пример:

Все люди смертны. (основная посылка)
Сократ — это человек. (второстепенное помещение)
Сократ смертен. (вывод)

Этот аргумент не может быть логически оспариван, и мы не можем оспаривать его вывод. Однако этот способ ведения науки имеет, по крайней мере, две неудачи. Во-первых, как работает основное помещение. Почему мы должны принимать основную посылку без вопросов? Единственный способ, которым можно принять основную посылку, — это представить очевидное утверждение, такое как «все люди смертны», что считается само собой разумеющимся. Это означает, что вывод этого аргумента не является новым прозрением, а скорее тем, что уже подразумевалось прямо или косвенно в рамках основной предпосылки. Во-вторых, кажется, нет реальной необходимости проходить все эти аргументации, чтобы доказать логически, что Сократ смертен.

Другой проблемой такого способа построения знаний является то, что если мы хотим иметь дело с областями знаний, выходящими за рамки обычной повседневной жизни, существует большой риск выбора неправильных самоочевидных обобщений в качестве отправной точки рассуждения. Примером может служить две аксиомы, на которых строилась вся греческая астрономия:

(1) Земля неподвижно неподвижна в центре Вселенной.
(2) Земля коррумпирована и несовершенна, а небеса вечны, неизменны и совершенны.

Эти две аксиомы кажутся самоочевидными, и их поддерживает наш интуитивный опыт. Однако научные идеи могут быть противоречивыми. Сегодня мы знаем, что только одна интуиция никогда не должна быть ориентиром для знания и что вся интуиция должна восприниматься скептически. Ошибки в способе рассуждения иногда трудно обнаружить, и греки не могли заметить ничего плохого в своем способе заниматься наукой. Это очень ясный пример Исаака Азимова:

… если коньяк и вода, виски и вода, водка и вода, а ром и вода — все опьяняющие напитки, можно сделать вывод, что опьяняющий фактор должен быть ингредиентом, которым эти напитки владеют, а именно водой. С этими рассуждениями что-то не так, но ошибка в логике не сразу очевидна; и в более тонких случаях ошибка может быть трудно обнаружить. (Азимов, 7)

Логическая система Аристотеля была записана в пяти трактатах, известных как Органон, и хотя она не исчерпывает всей логики, она была новаторской, почитаемой веками и рассматриваемой как окончательное решение логики и ссылки на науку.

LEGACY
Вклад Аристотеля в логику и науку стал авторитетом и оставался неоспоримым еще в эпоху современности. Прошло много столетий, чтобы заметить недостатки подхода Аристотеля к науке. Платоновское влияние также способствовало недооценке умозаключений и экспериментов: философия Платона считала мир лишь несовершенным представлением идеальной истины, сидящей в мире идей.

Еще одним препятствием для греческой науки было понятие «предельной истины». После того, как греки разработали все последствия своих аксиом, дальнейший прогресс казался невозможным. Некоторые аспекты знания казались им «полными», и некоторые из их понятий были превращены в догмы, не открытые для дальнейшего анализа. Сегодня мы понимаем, что никогда не бывает достаточно наблюдений, которые могли бы превратить понятие в «окончательное». Никакое количество индуктивных испытаний не может сказать нам, что обобщение полностью и абсолютно справедливо. Единственное наблюдение, которое противоречит теории, заставляет исследовать теорию.

Многие важные ученые обвиняли Платона и Аристотеля в затягивании научного прогресса, поскольку их идеи превратились в догмы и, особенно в средневековые времена, никто не мог бросить вызов их работе, сохранив при этом свою репутацию. Весьма вероятно, что наука достигла бы своего современного состояния намного раньше, если бы эти идеи были открыты для обзора, но это ни в коем случае не ставит под сомнение гений этих двух талантливых греков. Ошибки одаренного ума могут казаться законными и оставаться принятыми на протяжении веков. Ошибки дурака становятся очевидными скорее, чем позже.

Download Nulled WordPress Themes
Free Download WordPress Themes
Download Nulled WordPress Themes
Download Nulled WordPress Themes
free download udemy course